Przejdź do treści strony Przejdź do menu Przejdź wyszukiwarki Przejdź do mapy biuletynu WCAG
Kontrast:
Rozmiar czcionki:
Odstępy:
Reset:
Lektor:

Sprawy rozpoznane

Orzeczenia WSA w Białymstoku są zamieszczone na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Baza orzeczeń sądów administracyjnych dostępna jest pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl

___________________________________________________________________________________________________________________

W dniu 25 maja 2022 roku odbyła się publikacja orzeczenia o sygnaturze akt I SA/Bk 104/22 ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie zwrotu części dotacji pobranej na rok 2015 w nadmiernej wysokości.

Sąd postanowił:

  1. Zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo i w dniu dzisiejszym odroczyć.
  2. Doręczyć organowi odpis pisma procesowego strony skarżącej z dnia 10 maja 2022 r. i zobowiązać organ do ustosunkowania się w terminie 7 dni do zawartych w nim zarzutów i twierdzeń [...].
  3. Nowy termin rozprawy wyznaczyć na dzień 29.06.2022 r. godzina 9:00 […].

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 24 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 270/22 Sąd oddalił skargę na czynność Wójta Gminy P. w przedmiocie odmowy dowozu niepełnosprawnego dziecka do specjalnego ośrodka szkolno-wychowawczego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Postanowieniem z dnia 19 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 240/22 ze skargi na akt Komendanta Placówki Straży Granicznej w M. w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na przebywanie na obszarze objętym zakazem przebywania w strefie nadgranicznej, Sąd odrzucił skargę oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego dla skarżącej.

Postanowieniem z dnia 19 maja 2022 r. w sprawie II SA/Bk 240/22 Sąd odrzucił skargę na pismo Komendanta Placówki Straży Granicznej w M. zawierające odmowę udzielenia zezwolenia na przebywanie na obszarze objętym zakazem przebywania w strefie nadgranicznej. Zdaniem Sądu, przepis art. 12b ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o ochronie granicy państwowej stanowi podstawę do wydania przez komendanta właściwej placówki Straży Granicznej decyzji administracyjnej o odmowie udzielenia zezwolenia na przebywanie na obszarze objętym zakazem przebywania w strefie nadgranicznej. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone działanie odmowne organu nie posiada cech decyzji administracyjnej, jest zwykłym pismem nieposiadającym żadnych adnotacji urzędowych i zostało przesłane wnioskodawcy drogą mailową. Nie podlega więc kognicji sądu administracyjnego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 19 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SAB/Bk 18/22 ze skargi na bezczynność Komendanta Placówki Straży Granicznej w N. w sprawie zezwolenia na przebywanie na obszarze objętym zakazem przebywania w strefie nadgranicznej, Sąd:

  1. zobowiązał Komendanta Placówki Straży Granicznej w N. do załatwienia wniosku skarżącej z grudnia 2021 roku w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt organowi;
  2. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności;
  3. stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;
  4. nie przyznał od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej;
  5. zasądził od Komendanta Placówki Straży Granicznej w N. na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 244/22 ze skargi na uchwałę Rady Gminy S. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na wypowiedzenie zmieniające warunki pracy i płacy z Radnym Rady Gminy S., Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz zasądził od Rady Gminy S. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 17 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 268/22 ze skargi na decyzję P. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w B. w przedmiocie przeniesienia i mianowania na inne stanowisko, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję personalną oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję personalną Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej w B. oraz zasądził od P. Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w B. na rzecz skarżącego
zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 12 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 229/22 Sąd oddalił skargę na czynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie odmowy nadania numerów porządkowych budynkom.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 115/22 ze skargi na decyzję Odwoławczej Studenckiej Komisji Stypendialnej w S. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium socjalnego w roku akademickim 2021/2022, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej Państwowej Uczelni Zawodowej w S. z grudnia 2021 roku.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 116/22 ze skargi na decyzję Odwoławczej Studenckiej Komisji Stypendialnej w S. w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów roku akademickim 2021/2022, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Rektora Państwowej Uczelni Zawodowej w S. z grudnia 2021 roku. 

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 133/22 ze skargi na czynność Burmistrza M. w przedmiocie zapewnienia transportu do placówki oświatowej, Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności oraz uznał obowiązek Burmistrza M. do zorganizowania bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu K. L. do Zespołu Szkół w B. w roku szkolnym 2021/2022.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 219/22 Sąd oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 6 maja 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 161/22 ze skargi na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku izolacji, Sąd: uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ł. oraz zasądził od P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 141/22 ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przekazanie po terminie sprawozdań podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, Sąd:

  • uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej nałożenia na skarżącego kary pieniężnej za przekazanie Wójtowi Gminy R. po terminie kwartalnego sprawozdania podmiotu prowadzącego działalność w zakresie opróżnienia zbiorników bezodpływowych i transporcie nieczystości ciekłych za IV kwartał 2020 roku w wysokości 9 200 złotych oraz za I kwartał 2021 w wysokości
    400 złotych,
  • umorzył postępowanie administracyjne w zakresie, o którym mowa w punkcie 1,
  • zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 165/22 ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Miejskiej w S. w przedmiocie przyjęcia Programu Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi oraz Zapobiegania Bezdomności Zwierząt, Sąd stwierdził nieważność § 11 ust. 2 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobieganiu bezdomności zwierząt na terenie Gminy S. w 2021 roku stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 67/22 ze skargi na zarządzenie, wydane przez Prezydenta Miasta B., w przedmiocie ogłoszenia wyników otwartego konkursu ofert na realizację zadania publicznego z zakresu wychowania przedszkolnego prowadzonego na terenie Miasta B., Sąd stwierdził, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem prawa i zasądził na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 187/22 ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Miejskiej T.K. w przedmiocie przyjęcia Programu Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi oraz Zapobiegania Bezdomności Zwierząt, Sąd stwierdził nieważność § 11 ust. 2 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy T. K. na 2021 rok stanowiącego załącznik nr 1 do zaskarżonej uchwały.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 52/22 ze skargi na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego, wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w przedmiocie podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że rekompensata, którą Spółka otrzymuje od Gminy z tytułu wykonywania zadań własnych Gminy w zakresie publicznego transportu zbiorowego, nie stanowi podstawy opodatkowania, Sąd uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną oraz zasądził od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 89/22 ze skargi na uchwałę Rady Miasta B.P. w przedmiocie nieudzielenia wotum zaufania Burmistrzowi Miasta B.P. za rok 2020, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz zasądził od Rady Miasta B.P. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 172/22 ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Miejskiej w K. w przedmiocie przyjęcia Programu Opieki nad Zwierzętami Bezdomnymi oraz Zapobiegania Bezdomności Zwierząt, Sąd stwierdził nieważność § 15 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy K. w 2021 roku, stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 24 marca 2022 r. w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 122/22 ze skargi R.H. na uchwałę Rady Miejskiej w A. z dnia 29 kwietnia 2021 r. w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego z powodu naruszenia ustawowego zakazu łączenia mandatu radnego z prowadzeniem działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały uznając, że zakaz łączenia mandatu radnego z wykonywaniem określonych funkcji, czy też prowadzeniem działalności gospodarczej nie ma charakteru bezwzględnego. W przypadku korzystania przez radnego dla celów prowadzonej działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego na warunkach powszechnie ustalonych, w odniesieniu do danego typu czynności prawnych dla ogółu społeczeństwa, nie dochodzi do naruszenia art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2020 r. poz. 1319). Nie zachodzi wówczas uprzywilejowanie radnego z powodu pełnienia określonej funkcji, gdyż nie zachodzi obawa wykorzystania mandatu radnego do uzyskania innych korzyści aniżeli tych, które są dostępne dla wszystkich członków wspólnoty samorządowej. Sąd podkreślił ponadto, że przy stosowaniu art. 24 f ust. 1 u.s.g. w każdej sprawie należy uwzględniać to, aby ingerencja w prawo wykonywania mandatu rannego pozostawała w racjonalnej i odpowiedniej proporcji do celów, dla których ustanowiono zakaz wprowadzony tym przepisem.

Wyrok nie jest prawomocny

___________________________________________________________________________________________________________________

W dniu 23 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekał w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 44/22 ze skargi na indywidualną interpretację prawa podatkowego, wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Przedmiot skargi dotyczył wątpliwości interpretacyjnej podatnika w zakresie, czy usługi sekwencjonowania genomu SARS COV-2 korzystają ze zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy o podatku od towarów i usług. Sąd oddalił skargę, podzielając stanowisko organu interpretacyjnego co do braku, w przypadku opisanej usługi, charakteru usług opieki medycznej służącej profilaktyce, zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu i poprawie zdrowia.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 44/22 jest prawomocny od dnia 23 kwietnia 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

W dniu 17 marca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku orzekał w sprawach o sygn. akt: II SA/Bk 892/21, II SA/Bk 893/21 i II SA/Bk 894/21 ze skarg obywateli Iraku na czynność Komendanta Placówki Straży Granicznej w Michałowie w przedmiocie zawrócenia do granicy państwowej. Postępowania sądowoadministracyjne prowadzone w tych sprawach umorzono ze względu na złożenie przez skarżących oświadczeń o cofnięciu skarg. Oświadczenia te sąd uznał za dopuszczalne, stwierdzając, że nie zmierzają one do obejścia prawa, ani też nie spowodują utrzymania w mocy czynności dotkniętej wadą nieważności. Oznacza to, że postępowania zostały zakończone rozstrzygnięciem o charakterze procesowym, bez rozpatrzenia istoty spraw, z uwagi na zaistniałe przeszkody do merytorycznego ich rozpoznania (art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a.).

Postanowienia są nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 17 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 58/22 Sąd oddalił skargę na zarządzenie Burmistrza K. w przedmiocie odwołania ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkół Ogólnokształcących w K.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 17 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 956/21 ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Marszałka Województwa P. oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 17 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 42/22 ze skargi na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie obowiązku izolacji domowej, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. i zasądził od P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z 15 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 41/22 Sąd oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie drzew.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 15 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 897/21 ze skargi na decyzję Burmistrza W. w przedmiocie informacji o wynikach naboru na stanowisko urzędnicze, Sąd stwierdził bezskuteczność zaskarżonej czynności.  

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 959/21 ze skargi na uchwałę Rady Gminy C. w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, Sąd stwierdził nieważność § 10 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy C. w 2021 roku, stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 9 marca 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 605/21 Sąd oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. w przedmiocie odmowy umorzenia kar pieniężnych wraz z odsetkami.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 1 marca 2022 w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 902/21 ze skargi na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B., umorzył postępowanie administracyjne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 22 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 9/22 ze skargi Prokuratora Rejonowego w H. na uchwałę Rady Gminy B. w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt, Sąd stwierdził nieważność § 15 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie Gminy B. na rok 2021, stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 9/22 jest prawomocny od dnia 26 marca 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 17 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 8/22 ze skargi Prokuratora Rejonowego w B. na uchwałę Rady Gminy J. w przedmiocie przyjęcia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt , Sąd stwierdził nieważność § 12 Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie gminy J. w roku 2021, stanowiącego załącznik do zaskarżonej uchwały.
Wyrok w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 8/22 jest prawomocny od dnia 2 kwietnia 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 7/22 ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 7/22 jest prawomocny od dnia 16 kwietnia 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 10/22 Sąd  oddalił skargę Gminy M. na decyzję Wojewody P. w przedmiocie regulaminu wynagradzania nauczycieli.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 10/22 jest prawomocny od dnia 5 kwietnia 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 8 lutego 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 827/21 ze skargi na decyzję P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za niezastosowanie się do przepisów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii poprzez niezastosowanie się do czasowego ograniczenia określonych zakresów działalności przedsiębiorców, Sąd: uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B., umorzył postępowanie administracyjne oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 951/21 ze sprzeciwu od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na budowie kurników i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania organowi I instancji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt I SA/Bk 951/21 jest prawomocny od dnia 28 stycznia 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokami z dnia  27 stycznia 2022 roku w sprawach o sygnaturach akt II SA/Bk 814/21 i II SA/Bk 815/21 ze skarg M.S. i A.O. na decyzje P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. wydane w przedmiocie kary pieniężnej, Sąd uchylił zaskarżone decyzje oraz poprzedzające ich wydanie decyzje Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B.; umorzył postępowania administracyjne w tych sprawach oraz zasądził od organu administracji na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego.

Zdaniem Sądu, rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 grudnia 2020 r. w sprawie ustanowienia  określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz. U. poz. 2316 ze zm.) zawierające zakaz prowadzenia działalności polegającej na przygotowywaniu i podawaniu posiłków i napojów gościom siedzącym przy stołach do konsumpcji na miejscu - w tym § 10 ust. 9 tego rozporządzenia, który był podstawą prawną zaskarżonych decyzji - nie spełnia konstytucyjnego warunku jego wydania na podstawie upoważnienia ustawowego zawierającego wytyczne dotyczące treści aktu wykonawczego. Rozporządzenie zostało wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-13 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2020 r. poz. 1845 ze zm.). W treści upoważnień ustawowych nie zawarto wskazówek dotyczących materii przekazanej do uregulowania w rozporządzeniu. W związku z tym zasadnicze elementy ograniczenia w realizowaniu konstytucyjnie chronionej wartości, tj. wolności działalności gospodarczej – nie znalazły się w ustawie. Tryb wprowadzenia ograniczenia w prowadzeniu działalności usługowej naruszył więc podstawowe standardy konstytucyjne i prawne w zakresie regulowania ograniczeń wolności działalności gospodarczej. W takim przypadku, niedopuszczalne było zastosowanie sankcji w postaci kary pieniężnej za naruszenie tych ograniczeń, co skutkowało uchyleniem zaskarżonych decyzji i umorzeniem postępowania administracyjnego.

Orzeczenia nie są prawomocne.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 898/21  Sąd oddalił skargę Prokuratora Rejonowego w G. na uchwałę Nr XXIX/218/2021 Rady Gminy R. z dnia 13 maja 2021 roku zmieniającą uchwałę w sprawie uchwalenia programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt domowych na terenie Gminy R. w 2021 r.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 898/21 jest prawomocny od dnia 1 marca 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

Wyrokiem z dnia 13 stycznia 2022 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 786/21 ze skargi na uchwałę Rady Gminy C. z maja 2021 roku w przedmiocie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, Sąd oddalił skargę.

Wyrok w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 786/21 jest prawomocny od dnia 8 marca 2022 roku.

___________________________________________________________________________________________________________________

W dniu 13 stycznia 2022 roku Wojewódzki Sad Administracyjny w Białymstoku orzekał w sprawach o sygnaturach akt II SA/Bk 729/21 i II SA/Bk 730/21 ze skarg przedsiębiorców na decyzje P. Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. wydane w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niezastosowanie się do czasowego ograniczenia prowadzenia działalności usługowej, ustanowionego w stanie epidemii w związku z zakażeniami wirusem SARS-CoV-2, na mocy § 9 ust. 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lutego 2021 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii (Dz.U. 2021, poz. 367), polegającego na zakazie prowadzenia działalności polegającej na przygotowywaniu i podawaniu posiłków i napojów gościom siedzącym przy stołach do konsumpcji na miejscu.

Obie zaskarżone decyzje oraz poprzedzające ich wydanie decyzje Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. zostały uchylone bowiem Sąd uznał, że ww. rozporządzenie, wydane na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 46a i art. 46b pkt 1-6 i 8-13 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (Dz.U. z 2020 r. poz. 1845, 2112 i 2401 oraz z 2021 r. poz. 159, 180 i 255), statuujące ograniczenie w prowadzeniu działalności gospodarczej wykonywanej przez skarżących i nakładające z tego tytułu karę pieniężną, reguluje zasadnicze elementy tego ograniczenia, które – jako mające decydujące znaczenie dla ograniczenia możliwości realizacji konstytucyjnie chronionej wartości, tj. wolności działalności gospodarczej – winny znajdować się w ustawie.

Sąd uznał także, że rozporządzenie to nie spełnia konstytucyjnego warunku jego wydania na podstawie upoważnienia ustawowego zawierającego wytyczne dotyczące treści aktu wykonawczego. W treści upoważnień ustawowych nie zawarto bowiem wskazówek dotyczących materii przekazanej do uregulowania w rozporządzeniu. W oparciu o powyższe Sąd stwierdził, że tryb wprowadzenia przedmiotowego ograniczenia, naruszył podstawowe standardy konstytucyjne i prawa w zakresie wolności działalności gospodarczej.

Orzeczenia nie są prawomocne.