Sprawy rozpoznane

Wyrokiem z 15 kwietnia 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 5/25 ze skargi Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia 10 października 2024 roku o numerze 402.33/F-8/XIX/24 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego, Sąd oddalił skargę.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

Wyrokiem z 27 marca 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 357/25 ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w Augustowie z 31 grudnia 2024 roku w przedmiocie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2025 roku, Sąd oddalił skargę.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

Wyrokiem z 18 marca 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 197/25 ze skargi Gminy Narew na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego z 29 listopada 2024 roku o numerze NK-II.4131.218.2024.PB w przedmiocie ustalenia wysokości i zasad wypłacania diet sołtysom, Sąd oddalił skargę.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

Wyrokiem z 13 marca 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 284/25 ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w Augustowie z 31 grudnia 2024 roku w przedmiocie wyznaczenia aptek ogólnodostępnych do pełnienia dyżurów w porze nocnej i dyżurów w dni wolne od pracy na terenie powiatu augustowskiego w 2025 roku, Sąd oddalił skargę.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

Wyrokiem z 6 marca 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 701/24 ze skargi Prokuratora Regionalnego w Białymstoku na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z 1 października 2024 roku o numerze 408.59/G-2/XV/24 w przedmiocie ustalenia warunków środowiskowych dla przedsięwzięcia polegającego na budowie fermy drobiu w miejscowości Czeremcha-Wieś w gminie Czeremcha, Sąd oddalił skargę.  

Orzeczenie jest nieprawomocne.

Wyrokami z 30 stycznia 2025 roku w sprawach o sygnaturach akt: II SA/Bk 662/24, II SA/Bk 663/24 i II SA/Bk 668/24 ze skarg NOMADA Stowarzyszenie na Rzecz Integracji Społeczeństwa Międzykulturowego we Wrocławiu na decyzje kolejno o numerach: PD-1/24/ZG i PD-2/24/ZG z dnia 20 sierpnia 2024 roku oraz PD-5/24/ZG z 29 sierpnia 2024 roku Komendanta Podlaskiego Oddziału Straży Granicznej w Białymstoku, w przedmiocie przebywania w strefie nadgranicznej, Sąd oddalił skargi.

Sąd ocenił zaskarżone decyzje jako zgodne z art. 12b ust. 2 ustawy z dnia 12 października 1990 roku o ochronie granicy państwowej. W myśl tego przepisu „w uzasadnionych przypadkach właściwy miejscowo komendant placówki Straży Granicznej może zezwolić na przebywanie, na czas określony i na określonych zasadach, na obszarze objętym zakazem (…), innych osób niż wymienione w ust. 1, w szczególności dziennikarzy (…).” Zaskarżone decyzje mają charakter uznaniowy, jednakże ich uzasadnienia nie pozostawiają żadnych wątpliwości, że organ przy rozstrzyganiu spraw nie przekroczył granic uznania administracyjnego. Zdaniem sądu w niniejszych sprawach organ odwoławczy prawidłowo wykazał i wyjaśnił powody, dla których skarżące Stowarzyszenie nie spełnia przesłanki „uzasadnionego przypadku”.

Orzeczenia są nieprawomocne.

Wyrokiem z 30 stycznia 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 762/24 ze skargi na uchwałę o numerze III/32/24 z dnia 23 maja 2024 roku Rady Miasta Białystok w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie ulicy Oskara Sosnowskiego i Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Białymstoku, sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącej.

Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd uznał, że kwestionowany plan zagospodarowania przestrzennego narusza interes prawny skarżącej, pomimo tego, że jej działka nie jest objęta jego postanowieniami. Działka skarżącej przylega bezpośrednio do ulicy objętej planem, a przeznaczenie terenu w granicach planu (zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna, na części terenu z wysokością zabudowy do 35 m, usługami i parkingami podziemnymi) spowoduje uciążliwości i ograniczenia w swobodnym użytkowaniu tej działki (zabudowanej budynkiem jednorodzinnym wpisanym do rejestru zabytków). Stąd sąd stwierdził, że brak jest podstaw do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a. a plan powinien podlegać ocenie merytorycznej, tj. ocenie czy wraz z naruszeniem interesu prawnego skarżącej doszło do naruszenia obiektywnego porządku prawnego.
Analizując zarzuty skargi Sąd przyjął, że skarżony plan sprzeczny jest z obiektywnym porządkiem prawnym, gdyż został sporządzony z istotnym naruszeniem zasad, albowiem rozwiązania planistyczne oparto na nieaktualnej merytorycznie ekofizjografii z 2011 r. – art. 28 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 72 ust. 4 ustawy o ochronie środowiska.

Orzeczenie jest nieprawomocne.

Wyrokiem z 22 stycznia 2025 roku w sprawie o sygnaturze akt II SA/Bk 728/24 ze skargi na postanowienie z 9 września 2024 roku o numerze OE.3152.15.2024 Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Białymstoku w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, sąd oddalił skargę.

Orzeczenie jest nieprawomocne.